Причины катастрофы

окончание. начало в n 18.

в феврале 1917 г. русский народ в своей значительной части, и прежде всего его элита, отверг дарованного ему божьего помазанника, предал своего царя. в этом предательстве виновны не только самые радикальные враги россии - революционеры, но и либеральная оппозиция, представители буржуазии, купечества, духовенства и высшего генералитета русской армии.

чудовищное злодейство 17 июля 1918 г. - убийство большевиками в екатеринбурге царской семьи - было последней точкой отречения так называемой русской общественности от россии.

как писал святитель иоанн шанхайский (максимович), «под сводом екатеринбургского подвала был убит повелитель руси, лишенный людским коварством царского венца, но не лишенный божией правдой священного миропомазания».

таким образом, в феврале 1917 г. рухнули государственные и духовные опоры русского народа, произошел серьезный надлом его традиционного национального кода, окончательно сломленного всеми следующими событиями.

главной целью февральской революции была замена русской православной цивилизации на западную, так называемую демократическую, с ее прагматизмом и либеральной идеологией.

оценивая эти устремления вождей февраля, иван ильин отмечал: «какое политическое доктринерство нужно было для того, чтобы в 1917 году сочинить в россии некую сверхдемократическую, сверхреспубликанскую, сверхфедеративную конституцию и повергать с ее наиндивидуальнейшей историей, душой и природой в хаос бессмысленного и бестолкового распада».

последующие преступления большевизма заслонили в глазах современного общества преступления милюкова, гучкова, львова, родзянко, керенского и прочих творцов февраля ниспровергателей исторической россии. но суд истории над ними состоялся, и было бы неправильно замалчивать его приговор.

гибель самодержавия неминуемо привела к гибели россии и к распаду единого государства. об этом еще в 1905 г. предупреждал будущий первоиерарх русской православной церкви за рубежом епископ антоний (храповицкий): «после отмены самодержавия, - говорил он, - россия перестала бы существовать как целостное государ^-ство, ибо, лишенная своей единственной нравственно-объединяющей силы, она распалась бы на множество частей. такого распадения нетерпеливо желают наши западные враги, вдохновляющие мятежников, чтобы затем, подобно коршунам, броситься на разъединенные пределы нашего отечества, на враждующие его племена и обречь их на положение порабощенной индии и других западноевропейских колоний».

февраль 1917 г. привел наш народ к большевизму, гражданской войне, соловкам и гулагу. именно об этом писал и.л. солоневич: «я помню февральские дни: рождение нашей великой и бескровной, - какая великая безмозглость спустилась на страну: проклятое кровавое самодержавие - кончилось! если бы им кто-нибудь тогда стал говорить, что в ближайшую треть века за пьяные дни 1917 г. они заплатят десятками миллионов жизней, десятками лет голода и террора, новыми воинами и гражданскими, и мировыми, полным опустошением половины россии, - пьяные люди приняли бы голос трезвого за форменное безумие».

«ничего иного после февральского беззакония, кроме большевизма, не могло и не должно было быть», - вторил солоневичу другой эмигрантский писатель, виктор кобылий.

большевизм - особое явление не только в русской, но и во всемирной истории. ни один режим ни до, ни после большевистского не возводил богоборчество и ненависть к национальному в ранг главных приоритетов своей политики. по существу, основой большевизма были антимораль и человеконенавистничество. кредо большевизма заключается в словах ленина: «нравственно все то, что идет на пользу революции». эта большевистская «нравственность» позволяла уничтожать людей сотнями тысяч только по причине принадлежности их к тому или иному классу, сословию. эта же «нравственность» позволяла отдавать исконные русские земли военному противнику только для того, чтобы сохранить захваченную власть. эта же «нравственность» позволяла разрушать храмы, сжигать иконы, глумиться над честными мощами святых, убивать священников. эта же «нравственность» позволяла обрекать на людоедство крестьян поволжья, казахстана и украины, обрекать на нищету и бесправие рабочий класс русских городов.

большевизм ставил своей целью не смену русского цивилизационного кода, а полное уничтожение россии как исторического государства, превращение ее в плацдарм для мировой революции.

к чести русского народа, против большевиков поднялась значительная его часть. сотни тысяч русских людей, офицеров, солдат, казаков, рабочих, крестьян, сложили свои головы в борьбе с большевизмом. они спасли честь россии, опровергли расхожий вымысел, что за большевиками пошел весь русский народ. почему же большевизму все же удалось одержать верх в гражданской войне?

причины его победы объясняются в первую очередь идеологической несостоятельностью того движения, которое принято называть «белым». однако сами эти силы «белыми» себя никогда не называли.

ни одно антибольшевистское правительство не провозглашало своей целью восстановление исторической традиционной россии, более того, было ей враждебным. (исключением является правительство генерала м.к. дитерихса, появившееся на дальнем востоке в 1922 г., на самом закате гражданской войны.) во главе антибольшевистских формирований стояли люди, либо напрямую замешанные в заговоре против императора николая ii, либо в той или иной форме приветствовавшие февральский переворот.

идеологической сутью этих режимов по-прежнему оставался «федерализм» с его непредрешенчеством и чуждыми русской цивилизации западными представлениями о развитии государства и нации.
поэтому правильнее и точнее называть эти правительства не белым движением, а антибольшевистским.

тем не менее несомненной заслугой алексеева, колчака, деникина стала сама организация сопротивления большевизму. на эту борьбу поднялось множество русских людей, офицеров, юнкеров, гимназистов. говоря с сегодняшних позиций - это была искупительная жертва за всех тех, кто довел россию до последнего рубежа и открыл дорогу к власти самым заклятым ее врагам.

но одной этой идеи было явно недостаточно. хорошо писал об этом генерал дитерихс: «единственной существовавшей идеей, владевшей, пожалуй, всеми и объединявшей нас против советской власти, являлась одна маленькая не святая идейка: это жалкая идейка мести, ненависти к большевикам. но такая отрицательная идейка не могла создавать прочного и национального братского или государственного объединения, ибо сама по себе носила в себе, как отрицательная, элементы разрушения».

в армиях алексеева, колчака, деникина, юденича, конечно, были люди, не принявшие февральский переворот, видевшие спасение россии в возвращении к ее истокам. они являлись подлинными героями белой борьбы. но их идеи не находили понимания у большинства вождей антибольшевистской коалиции.

не надо забывать, что в рядах этой коалиции было много эсеров и кадетов, других вчерашних врагов императорской россии. они продолжали исповедовать либеральную или революционную, нередко террористическую идеологии. в то же время простой русский народ в начале гражданской войны смотрел на нее как на борьбу царского войска с безбожным.

генерал армии колчака к.в. сахаров вспоминал о своей встрече с русскими крестьянами в 1919 г. в разгар наступления белых: «сильно была распространена в народе версия, что белая армия идет со священниками в полном облачении, с хоругвями и поют «христос воскресе!». народ радостно крестился, вздыхал и просветленным взором смотрел на восток, откуда шла в его мечтах уже его родная, близкая русь».

когда же стало ясно, что вместо родной руси идет армия, которая не имеет четкого представления, за что она воюет, народ, говоря словами того же генерала сахарова, понял: «на поверку-то вышло не то».

таким образом, народ не отвернулся от белой идеи, он просто не нашел ее ни в армии колчака, ни в армии деникина. их поражение стало не поражением белого дела, а окончательным поражением феврализма.

это, несомненно, понял генерал барон п.н. врангель, которому было суждено возглавить последний этап борьбы с большевизмом на европейском театре военных действий.

понятие белой борьбы у врангеля отличается от лозунгов лидеров антибольшевистского движения 1918 - 1919 гг. он открыто говорил о необходимости возвращения к вековым устоям государства и семьи, т.е. о возвращении к национальному, традиционному коду россии. он был первым из антибольшевистских руководителей, кто не побоялся официально назвать свои войска русской армией.

замечательны слова врангеля, сказанные им уже в эмиграции: «все прошлое россии говорит за то, что она рано или поздно вернется к монархическому строю, но не дай бог, если строй этот будет навязан силой штыков или белым террором».
п.н. врангеля можно назвать первым антибольшевистским лидером, который начал поворот от феврализма к белой идее.

даже поражение русской армии врангеля, ее исход из россии коренным образом отличались от разгрома других антибольшевистских сил. русская армия уходила непобежденной, организованной силой под знаменами российской императорской армии. уход русских кораблей, на борту которых были тысячи офицеров, казаков, священников, сестер милосердия, горожан, крестьян - знаменовал собой уход великой тысячелетней россии. она скрылась, подобно мифическому китежграду.

но эти всплески сопротивления русской национальной идеи не могли остановить безбожные антироссийские силы, «соблазнившие», говоря словами ильина, значительную часть нашего народа. борьба была проиграна значительно раньше.

все те, кто не хотел или не мог жить под властью богоборческого антинационального режима, кто не погиб в кровавые годы гражданской войны, покинули горячо любимую россию. речь идет о миллионах беженцев. историческая, традиционная россия, изгнанная со своей исконной территории, стала складываться среди чужих народов, в чуждых, даже враждебных странах. это своего рода подвиг наших соотечественников, российских беженцев. уникальный подвиг. и тех, кто заблуждался, поддерживая февралистов, и тех, кто до конца оставался верен императорской россии. они возродили ее за рубежом не в экономическом, политическом или военном смыслах, а в самом главном - духовном. и она существует до наших дней. пусть не в том масштабе, как еще 35 -40 лет назад (ведь ушли поколения), но существует во внуках и правнуках. из этой духовной россии мы черпаем знания и силы для продолжения работы по возрождению нашей исторической родины. сегодня в этом зале есть представители духовной россии за рубежом. низкий вам поклон и благодарность за верность и веру, которую сохранили ваши деды, отцы и вы сами, когда на российской территории утвердился большевистский режим.

примечательно, что лидеры большевиков сами не предполагали, что пришли к власти «всерьез и надолго». будучи порождением богоборческого запада, большевизм должен был максимально обескровить и ограбить россию, а затем исчезнуть в породившем его западном мире.

однако международные силы, сыгравшие важную роль в февральском и октябрьском переворотах и способствовавшие приходу большевиков к власти, весьма опасались, что антибольшевистское движение, начавшееся под знаменами и лозунгами феврализма, переродится в подлинное белое движение, ориентированное на русские вековые ценности. а это, в свою очередь, означало возрождение россии. именно поэтому уже в ходе гражданской войны и сша, и британия, и франция оказывали скрытую, а порой и открытую помощь большевистскому режиму и после окончания гражданской войны фактически признали его. расчет строился на том, что большевизм обескровит россию, сведет ее на нет как экономического, политического, а главное, цивилизационного конкурента. этот расчет в немалой степени оправдался. победа в великой отечественной войне лишь на три десятилетия отложила реализацию планов западного мира. однако с конца 70-х - начала 80-х гг. процесс самораспада системы, основанной на репрессиях в отношении своего же народа, получил широкое развитие и завершился распадом советского союза - глобальной катастрофой xx в.

крах ссср и коммунистической системы формально освободил россию от безбожного режима, открыл свободу вероисповедания и изучения родной истории. но вскоре выяснилось, что пришедшая к власти новая элита вовсе не собирается возвращаться к русским национальным корням. ее идеал совпал с идеалом февраля. методы и взгляды этой элиты ничем не отличались от методов и взглядов «февралистов». подобно им, новые российские власти презирали русский народ и полностью ориентировались на запад. результатом политики стала грабительская приватизация, обнищание народа, крайнее ухудшение криминальной обстановки, высокая смертность среди населения, утрата независимого курса внешней политики в угоду западным державам и угроза распада и без того уменьшавшейся россии.

эта угроза была предотвращена в начале нового века. вместе с тем наше государство остается в довольно неопределенном положении: с одной стороны, тяга к копированию западной системы ценностей, с другой - отторжение страной и ее народом, пусть нередко и неосознанное, прозападного пути. такая ситуация может привести страну к новой катастрофе.

но к такой же катастрофе нас приведет и другой путь, который сегодня, пользуясь непростой социальной и духовно-нравственной обстановкой в обществе, активно пропагандируют определенные силы внутри и вне россии. это создание некоего неокоммунистического режима, некоего гибрида, в котором большевистские лозунги, сталинистская псевдоимперия соединены с легким псевдохристианским флером. нет сомнений, что к такому гибриду примкнут все радикальные группировки как левого, так и правого неонацистского толка, ибо, как говорили святые отцы, «все крайности от бесов».

таким же путем в пропасть является вариант так называемого «русского нацизма» под лозунгами «россия для русских». неосталинизм и неонацизм являются смертельными врагами русской славной державности, которая объединяла многочисленные народы с разной верой, культурами и языками.

путь неосталинизма и неонацизма - это путь в никуда, это путь к развалу страны, кровавым междоусобицам и утрате россией своего суверенитета.

но если путь феврализма и путь неосталинизма одинаково гибельны, то что тогда является выходом для россии? ответ на этот вопрос проистекает из уроков великого русского исхода. единственным выходом для россии является белый путь, т.е. возвращение к истокам своей исконной государственности, к истокам тысячелетней культуры и прежде всего к православной вере.
возвращение к православию есть вопрос нашего выживания.

от того, станет ли россия православной или нет, зависит само ее существование. об этом с гениальной прозорливостью писал еще к.н. леонтьев: «церковь вечна, но россия не вечна, и, лишившись православия, она погибнет. не сила россии нужна церкви, сила церкви необходима россии».

что же необходимо для возвращения на белый путь?
прежде всего - глубокое покаяние. здесь слово «покаяние» надо понимать с богословской точкой зрения: от греч. метанойя - изменение внутренней и внешней жизни человека, заключающееся в решительном отвержении греха и стремлении проводить жизнь в согласии с волей бога. это «перемена ума», «перемена мыслей». именно это должно произойти с нами, с нашим народом. мы все должны осознать: то, что произошло с россией в 1917 г., было грехопадением, и никакие отдельные материальные успехи советского периода не могут быть оправданием этого грехопадения. надо уяснить, что ужасы xx в. были вызваны не просто злой волей отдельных личностей, а являлись промыслом божьим; что главная причина страданий - отступление от его воли. поразительно, но это осознание приходило к некоторым людям уже в страшные годы красного террора. после освобождения одного из городов белой армией в застенках чк, где накануне были замучены и расстреляны сотни человек, включая малолетних детей, на стене была обнаружена надпись: «господи, прости». не призыв к мести, не проклятия палачам, а смиренная мольба к богу о прощении.

и второе - провозглашение преемственности со всей тысячелетней русской историей, а не с отдельными ее периодами. сегодня преамбула нашей конституции, скопированная с конституции сша, провозглашает лишь общность территории и уважение к памяти предков. на наш взгляд, в конституции должно быть закреплено положение, что нынешнее российское государство является прямым наследником киевской, московской руси, российской империи и великой победы 1945 г., но с неприятием большевизма и его смягченной формы - советизма.

эта преемственность не означает обязательного возвращения к монархической форме правления. в нынешних условиях, при современном уровне общественного сознания подлинная монархия невозможна. вот, что писал об этом русский мыслитель и.а. ильин: «мы не смеем забывать исторических уроков: народ, не заслуживший законного государя, не сумеет иметь его, не сумеет служить ему верою и правдою и предаст его в критическую минуту. монархия - не самый легкий и общедоступный вид государственности, а самый трудный, ибо душевно самый глубокий строй, духовно требующий от народа монархического правосознания. республика есть правовой механизм, а монархия есть правовой организм».

не будем пускаться в бессмысленные споры, что лучше - республика или монархия. сама жизнь, само развитие подскажут форму правления государством. важнее другое - чтобы в нашей жизни достойное место занимали традиционные для народов россии великие постулаты российского просвещенного консерватизма: «бог, отечество, семья».

(из книги «русский исход как результат национальной катастрофы».)

леонид решетников, генерал-лейтенант свр в отставке, директор риси

Проголосовало: За - , против: . Общий рейтинг: