Оживление общественной активности

наметившаяся после смерти сталина либерализация политического режима пробудила у общественности республики надежду на поворот в решении национального вопроса. в 1954 г. группа творческих деятелей татарстана направила в цк кпсс письмо, в котором ставилась проблема повышения статуса татарской автономии до уровня союзной республики. татарская интеллигенция стала активно выступать за возрождение традиций своего народа, полноценное развитие его культуры.

по наблюдению д. исхакова, «первым симптомом оживления в татарском обществе в 1950-х гг. стала дискуссия между хайри гимади и магаметом сафаргалиевым на страницах журнала «вопросы истории» о происхождении, этногенезе татарского народа». настоящую программу по реформированию исторической науки выдвинул в. дьяконов. на заседании партийно-хозяйственного актива бауманского райкома кпсс весной 1956 г. он заявил: «бдительность» привела к тому, что многие работы по истории края иногда из-за пустяков складывались в секретные фонды, изымались из научного обращения, что попасть в архивы стало трудно, что кандидатские диссертации о коллективизации, индустриализации, об истории стахановского движения стали писаться не по архивным, а по газетным материалам.

для учреждений, занимающихся исторической наукой, необходим хороший сквознячок». в. дьяконов предложил возродить «общество историко-археологической этнографии, которое до войны объединяло в своих рядах историков города и регулярно выпускало в течение многих лет свой журнал «известия». дьяконов выступил против чрезмерной цензуры, волокиты, сплошь и рядом встречавшихся при издании исторических трудов. он выступил против чрезмерного подчеркивания «русских приоритетов», за большую открытость в отношениях с западом.

«в борьбе с низкопоклонством мы переименовали даже французскую булку в городскую, а она возьми и обиделась, исчезла с прилавков хлебных магазинов», - остроумно заметил владимир михаилович, вызвав смех в зале. он предложил сделать казань открытым городом, широко пропагандировать его историю, культуру. в связи с этим он поставил вопрос об издании для туристов «хотя бы схематических планов центра казани». «однажды в ленинграде у одного моряка дальнего плавания, - продолжил он, - кстати, бывшего казанца я видел отлично изданный план казани на английском языке. он купил этот план в одной нью-йоркской таверне. в прошлом году один французский турист экскурсировал по нашему городу с таким же планом. однако мы все прячемся».

не все представители творческой интеллигенции были безоговорочно открыты политически, некоторые из них были боязливы и осторожны. это наглядно подтверждает состоявшийся в декабре 1955 г. ii съезд композиторов татарстана. на нем с целью пересмотра устоявшейся со сталинских времен официозной линии выступили поэты э. давыдов, м. мазунов, м. хусаинов, старший научный сотрудник ияли x. курбатов.

они обвинили видных композиторов республики, приближенных к власти, среди которых был н. жиганов, в отрыве от народа, в создании произведений, «чуждых татарскому мышлению», в опасном сближении с русской музыкой.

такая позиция большинством не была поддержана на съезде, но дискуссия нашла свое продолжение на страницах журнала «совет эдэбияты», опубликовавшего статью ф. myсагитова, в которой была раскритикована современная татарская музыка. ответом на эту публикацию стала редакторская статья газеты «советская татария», расценившая выступление ф. мусагитова как необоснованный наскок, вымысел о формалистических тенденциях в татарской музыке, попытку посеять раздор между двумя творческими организациями -союзом писателей и союзом композиторов. по сути, эта редакторская статья выражала точку зрения властей, ведь «советская татария» являлась «рупором» татарского обкома кпсс. тем не менее борьба за самобытное развитие татарской музыки продолжилась на отчетно-выборном партийном собрании союза писателей в декабре 1956 г. против официального направления выступили г. кашшаф, поэты ш. манну р и э. давыдов.

расхождение позиций в творческой среде, обретшее характер конфликта между союзом писателей и союзом композиторов, свидетельствовало не об отсутствии единства в кругу творческой интеллигенции по узкопрофессиональным вопросам, а скорее о разной степени конформизма деятелей культуры татарстана. все более громко звучал голос оппозиции, но в то же время у большей части интеллигенции сохранялся страх попасть в немилость к властям. причем порой творческая интеллигенция республики освобождалась от идеологической оболочки сталинской эпохи труднее, чем московские коллеги. это подтверждает инцидент с. баттала с руководством литературной братии в республике. его произведения «по столбовой дороге» и «кто же восьмой?» были подвергнуты жесточайшей критике со стороны писателей татарстана, но одобрены и опубликованы в российских журналах.

стиль поведения, настроения в творческих кругах заметно менялись после разоблачительной критики культа личности сталина, прозвучавшей с трибуны xx съезда, возросла активность по возрождению и дальнейшему развитию татарской культуры. в мае 1956 г. в казани на заседании правления союза писателей были обсуждены наболевшие вопросы татарской литературы. громогласно с трибуны съезда прозвучало неслыханное до этого заявление о том, что «таткнигоиздат» за последние годы начинает терять свое лицо как национальное издательство». вскоре вопросы увеличения изданий татарской литературы были поставлены на пленуме обкома кпсс, вскрывшем серьезные пробелы в этой области. говоря об отставании татарского книгоиздания, секретарь союза писателей а. шамов привел факт, свидетельствующий о том, что татарстан порой уступал роль очага татарской культуры другим регионам ссср. так, «неотосланные письма» а. кутуя в узбекской республике издали тиражом в 60 тыс. экземпляров. «мы у себя, - отметил шамов, - ни разу не имели возможности выпустить таким большим тиражом произведение нашего татарского писателя».

творческая интеллигенция подняла также вопрос о повышении роли национальной периодической печати в культурной жизни республики. iii. мударрис выступил против дублирования татарскими районными газетами русских вариантов, которое он охарактеризовал как «проявление недоверия к национальным кадрам, издевательство над татарским народом. даже английские колонизаторы не дошли до этого». настойчивыми были в этот период попытки со стороны писателей добиться издания в казани литературного иллюстрированного журнала для молодежи. его отсутствие напрямую связывалось с неполноценным государственным статусом татарской республики. с ним же связывалась и более низкая оценка деятельности творческой интеллигенции в автономии по сравнению с союзными республиками. с целью исправить такое положение в татарский обком кпсс обратился заместитель председателя союза писателей татарской асср с. хаким. «за художественные произведения, издаваемые в автономных республиках, - отметил он, - гонорар оплачивается на 25% ниже, чем в союзных республиках, а за драматические произведения - ниже на 50%».

в условиях проявления демократических тенденций в политическом развитии страны в литературной среде был поставлен вопрос и о свободе творчества. писатели выступали против превращения литературы в идеологический инструмент государства. здесь позиции властей республики и интеллигенции расходились. так, официальному осуждению подверглось выступление

а. еники, высказавшегося против опеки творческих деятелей со стороны партийных органов. «там, где есть принуждение, искусство погибнет», - заявлял он. писатель карев, предлагая избавиться от зависимости от властей, в одном из выступлений заметил, что можно творить и не будучи членом союза писателей. не нашла одобрения и позиция и. нуруллина, открыто выразившего сомнения в правильности постановлений по идеологическим вопросам и выдвинувшего тезис о необходимости изображать действительность без прикрас.

после xx съезда кпсс писатели все настойчивее выступали за повышение политического статуса татарстана. весной 1956 г. на собрании партийно-хозяйственного актива бауманского района г. казани писатель г. кашшаф выразил надежду, что «цк партии займется вопросом возможности преобразования татарии в союзную республику». через год писатель н. фаттах направил письма н. хрущеву, н. булганину, к. ворошилову, в. лацису с требованием реорганизации татарской автономной республики в союзную республику. его предыдущие обращения в высшие инстанции республики были расценены татарским обкомом кпсс как ошибочные. о несправедливости пребывания тасср в статусе автономной республики в одно из самых популярных изданий того времени, «литературную газету», написали г. энверов и ш. фахрульисламов. в послании «о будущем татарской нации» они, в частности, пишут: «из-за такого второстепенного признака, как отсутствие границ с иностранными государствами, положение в наших школах и на приемных экзаменах в вузы отличается от положения в других республиках».

ш. маннур, отличавшийся умением говорить правду и следовать ей даже в период сталинской реакции, после xx съезда кпсс написал обстоятельное письмо н.с. хрущеву о «второсортности автономного статуса республики, катастрофическом сужении сферы применения татарского языка, об упадке в татарском искусстве, стремительном уменьшении количества татарских школ». об этом же на собрании партийно-хозяйственного актива говорил заведующий кафедрой татарской литературы x. усманов, выйдя на трибуну со статистическим сборником «народное хозяйство тасср», на данные которого ссылался. он выступил с важным предложением о принятии комплекса мер по увеличению приема татар в вузы, представительство которых среди студенческой молодежи было непропорционально доле в общем количестве населения в республике.

активность татарской интеллигенции по улучшению условий для развития национальной культуры заметно повысилась после успешно проведенной в 1957 г. декады татарской литературы и искусства в москве. это был настоящий триумф татарского искусства, продемонстрировавший не только высокое мастерство творческих деятелей республики, но и востребованность его достижений со стороны широких слоев населения. в рамках декады свои лучшие спектакли показали татарский государственный театр оперы и балета им. м. джалиля, казанский русский большой драматический театр им. качалова, татарский академический театр им г. камала. в залах академии художеств ссср было выставлено более 700 произведений изобразительного искусства татарстана.

вдохновленный позитивным резонансом декады, председатель правления союза писателей г. баширов поставил перед татарским обкомом кпсс целый перечень вопросов: о возобновлении выходившей до войны татарской периодики - ежемесячного литературно-художественного журнала для молодежи, пионерской газеты, о преобразовании альманаха «литературный татарстан» на русском языке в журнал, увеличении штата сотрудников и гонорарного фонда для журнала «совет эдэбияты». в этот же период г. баширов на страницах республиканской газеты высказался за запрет давать татарским детям русские имена, видимо, улавливая в этом признаки комплекса национальной неполноценности у родного народа.

в общественно-политической и культурной истории республики периода «оттепели» особое значение имеет отчетно-выборное партийное собрание союза писателей, состоявшееся в ноябре 1957 г., собравшее не только весь цвет татарской культуры, но и руководство республики. на этом собрании татарская интеллигенция предприняла серьезную попытку заставить власть пересмотреть проводившуюся в стране национальную политику. а. еники, опираясь на факты снижения тиражей книг татарских писателей, количества татарских школ, охарактеризовал культурную ситуацию в республике как тревожную: «я не скажу, что татарский народ исчезнет. он будет жить и творить, но что будет с его культурой? мне кажется, что за последние 15-20 лет в национальной политике (теоретические положения, безусловно, верны), в практике сделаны многие упущения. например, изменение алфавита. оказало ли оно пользу стимулированию национальной культуры? нет, не оказало». затронув проблему алфавита, а. еники выразил точку зрения тех, кто опасался русификации татарской культуры. на вопрос первого секретаря татарского обкома кпсс с.д. игнатьева «надо было оставить арабский алфавит?» еники ответил: «я этого не говорю, но можно было остановиться на латыни, а не переходить на русскую основу».

в выступлении еники прослеживается отношение татарской интеллигенции к происходившим в республике интенсивным модернизационным процессам. писатель не сомневается в созидательном потенциале татарского народа, принимает теоретические положения в национальной политике, но одновременно выражает тревогу о судьбе татарской культуры. это означает, что он принял советскую модель трансформации общества, но осознавал ее разрушительное воздействие на этносоциальную консолидацию татар. опасная тенденция угасания этнического фактора в модернизирующейся республике ощущалась не только в среде творческой элиты. об этом свидетельствует письмо учителя из альметьевского района музафарова в редакцию газеты «правда». он предлагает создать татаротептярскую автономную республику в нефтяных районах юго-восточного татарстана и западного башкортостана. предложение учителя было вызвано, на мой взгляд, желанием остановить стремительный процесс превращения нефтяного края в новый русскоязычный анклав, разъедающий культурогенную общность татар.

в еще большей степени этот процесс коснулся тех татар, которые в результате приверженности советского руководства курсу экстенсификации экономики и интенсивного освоения новых территорий оказывались за пределами тасср. естественным порывом татар, попадавших в результате политики плановой миграции в другую этническую среду, было сохранение национального духа. вдали от родины они создавали свои татарские ансамбли, самодеятельные театры, собирались по вечерам петь родные песни. но остаться приверженцем родной культуры за пределами тасср было непросто. так, в 1950-х гг. в шахтерском городе прокопьевске кемеровской области татары смогли организовать татарский ансамбль песни и пляски и татаро-башкирский ансамбль «агидель», составили интересный репертуар, дали не менее двух десятков концертов. однако их творческой деятельности не суждено было развиться. местный чиновник от культуры, запретив деятельность самодеятельных артистов, заявил: «желаете слушать и исполнять национальные песни, поезжайте в казань».

в 1950-е гг. это вызывало у татар дух сопротивления, они обращались в высокие инстанции с жалобами на местную власть. одно из таких писем было направлено в 1958 г. заслуженным учителем казахской сср, преподавателем семипалатинского пединститута м.л. ягудиным в руководящие органы кпсс в москва алма-ате, казани. автор подробно проанализировал культурно-политическую ситуацию в казахстане, охарактеризовав ее как неблагоприятную для национальной самоидентификации живущих там татар. ягудин пишет о свертывании работы татарских библиотек, других культурно-просветительских учреждений, радиопередач. «на территории казахской сср не осталось ни одной татарской школы, хотя, - пишет автор, - в семипалатинской русской средней школе n3 обучаются 456 учащихся, из них татар - 150, казахов - 33. в начальной школе n22 - 566 учащихся, из них татар - 210 человек». ягудин обрисовал ситуацию только по двум школам, поскольку установить количество татарских детей по другим школам было невозможно, так как в учетных документах они входили в колонку «прочие». м. ягудин отмечает, что «не все татарские дети приходят в школу со знанием русского языка, бывают и такие, которые абсолютно не владеют русским языком. такой ребенок, сидящий рядом с русским ребенком, при рассказе урока искажает слова, смысл, строй предложения, а это все вызывает со стороны владеющих языком детей насмешки. такой ребенок с первых же шагов в школе переживает и становится робким, несмелым, нерешительным, застенчивым… а при этом татарские выпускники не имели никаких льгот при поступлении в вузы и техникумы».

для решения подобных проблем татарская интеллигенция предпринимала неоднократные попытки выработать стратегию консолидации нации в меняющемся мире. на собрании союза писателей в 1957 г. а. еники, а. файзи, x. усманов подняли вопрос о необходимости создания некоего координационного культурного центра для разбросанных по всей стране шести миллионов татар. однако это предложение было решительно отвергнуто руководителями республики с. игнатьевым и с. батыевым как курс, ведущий «к национальной обособленности, возвращение к теории культурно-национальной автономии, давно разгромленной партией».

на этом же собрании была сделана попытка дезавуировать некоторые оценки истории и культурного наследия татарского народа, исходившие из августовского постановления (1944 г.) цк вкп(б). данная попытка нашла свое продолжение в январе 1958 г. на совещании работников татарского обкома с представителями творческой интеллигенции. с. баттал выступил против того, чтобы рассматривать эпос «идегей» как ханско-феодальный, считая его народным. в этом его поддержал ш. маннур. а. файзи призвал по-новому взглянуть на джадидизм: «из слова «джадидизм» создали жупел, его всячески замалчивают, хотят связать с пантюркизмом. а ведь это научно-просветительское народное движение! из медресе вышла половина сидящих здесь. правда, к этому движению примазались контрреволюционные элементы, и из-за этого все движение стало контрреволюционным».

необходимо отметить, что все поднятые вопросы не находили возражения со стороны присутствовавших в зале творческих работников. по сути дела, с выступавшими дискутировали только представители власти с. игнатьев, с. батыев, к. фасеев. таким образом, общественность республики под воздействием усиливавшегося курса либерализации настойчиво ставила вопросы о демократических преобразованиях в социально-политической и социально-культурной жизни республики.
(из книги «история татарстана - модернизация по-советски».)

а.г. галлямова

Проголосовало: За - , против: . Общий рейтинг: