Ответ академика

заместителю директора департамента общего образования с.д. тетериной

уважаемая светлана леонидовна! в ответ на ваш запрос от 12 апреля 2011 г. n03-231 по поводу обращения к президенту российской федерации д.а. медведеву члена совета самарского областного татарского общества «туган тел» («родной язык») надирова азата камиловича сообщаем следующее.

а.к. надиров в своем письме выражает свою обеспокоенность по поводу возможного ухудшения условий сохранения, развития и изучения языков и культур народов россии, а также в связи с предложениями отдельных политических деятелей ликвидировать республики в составе россии и выдвигает ряд предложений.

многие высказанные в письме а.к. надирова положения вполне справедливы, тогда как другие свидетельствуют о недостаточной информированности автора. некоторые из этих положений, многократно повторенные уже во многих выступлениях разными людьми, создали своего рода информационный фон и стали частью общественного мнения, что, на наш взгляд, является следствием недостатков разъяснительной работы.

так, существует представление о том, что отмена национально-регионального компонента образования ликвидирует возможность обучения языкам народов россии. такое утверждение, прежде много раз повторенное в выступлениях татарской общественности, нашло отражение и в позиции автора данного письма.

политика руководства российской федерации, направленная на политическую консолидацию народов россии в единую гражданскую нацию, вовсе не означает стремления к культурной унификации, но предполагает сохранение этнокультурного разнообразия страны. при этом предложения о ликвидации республик в составе россии отражают мнение отдельных политиков. они противоречат конституции рф и не являются линией руководства страны.

в отношении же утверждения автора письма о том, что в проекте «концепции государственной национальной политики российской федерации», разработанной при участии института этнологии и антропологии им. н.н. миклухо-маклая ран, «игнорируется роль национальных республик в развитии языка, культур и подменяется их роль самодеятельными общественными объединениями, национально-культурными автономиями», следует заметить следующее. в проекте концепции, о котором идет речь, неоднократно упоминается необходимость взаимодействия с национально-культурными автономиями и их поддержки, но только наряду с другими механизмами реализации государственной национальной политики. возможно, в проекте следовало бы особо подчеркнуть роль существующих в республиках научных, образовательных и культурных центров по изучению, сохранению и развитию языков и культур российских народов.

в то же время заслуживает внимания предложение а.к. надирова о том, что «школьный учебник по истории россии должен быть историей всех ее народов». на наш взгляд, школьный учебник истории должен включать основные сведения по истории и культуре народов россии, причем в разделах, посвященных российской империи и советскому периоду, по-видимому, должны содержаться и наиболее важные факты, относящиеся к тем народам, которые в настоящее время в основном проживают в ближнем зарубежье.

в то же время другое предложение автора письма — заменить учебник «русской литературы» учебником «литература народов россии» — навряд ли возможно осуществить, так как речь в этом случае должна идти о нескольких десятках литератур. однако сведения о наиболее значительных в масштабах россии явлениях этой сферы также можно, наряду с другими вопросами по культуре народов россии, включить в учебник истории россии.
вполне резонно и предложение а.к. надирова чаще создавать фильмы и спектакли, в которых героями выступали бы люди разных национальностей. однако в условиях, когда в этой сфере отсутствует государственное регулирование, остается неясным, каким образом возможно было бы контролировать реализацию такого предложения.

заслуживает также внимания предложение автора письма «в новом законе об образовании дать более совершенный механизм реализации конституционных гарантий создания условий для изучения языков народов россии».

в реализации этнокультурной политики в россии необходимо постоянно учитывать, что каждая этническая культура является составной частью общероссийской культуры, а не чем-то отдельным от нее, неким необязательным дополнением. в противном случае найдутся и уже находятся «защитники» этих культур за пределами страны, играющие на противопоставлении этих культур русской культуре в своих собственных интересах.

в.а. тишков,
директор института этнологии и антропологии им. н.н. миклухо-маклая ран, акад. ран, проф

Проголосовало: За - , против: . Общий рейтинг: