10.11.2011

Рашит Ахметов

Звезда Поволжья

Казань

31 31

<description>В Казань приехал Сергей Митрохин, председатель партии «». Родился в 1963 году в Москве. Окончил Московский государственный педагогический институт им. Ленина. Был депутатом Государственной думы первого, второго и третьего созывов. Участвовал в разработке 82 законов. Считает, что пробки в Казани хуже, чем в Москве. Бурно радуется победе «Рубина» над «Тоттенхэймом». Знаю его около 25 лет. В конце 80-х годов он был молодым оппозиционным журналистом, выпускал с Владимиром Прибыловским самиздатовскую газету «Хронограф», участвовал в объединении неформального и диссидентского движения в СССР в одну информационную независимую сеть. В начале 90-х вместе с В. Игриновым начал создавать «». Активный участник правозащитного движения, выступал против ввоза ядерных отходов в Россию, поддерживает антиядерное движение, организовал общественную экспертизу Железногорска. Он дал интервью газете на Кольце, на улице Баумана, рядом с палаткой гласности «Яблока».

- Скажите, сколько, по вашему мнению, «» получит голосов на выборах в Татарстане, России и в Москве?

- По Татарстану мне трудно судить, здесь уровень фальсификации на выборах больше, чем в среднем по России. Говорят, здесь уже распределили результаты: «Единой России» — 70%, КПРФ — 10%. Если бы не было фальсификаций на выборах в Татарстане, то мы бы набрали около 10%. По России результат был бы 7%, думаю. У меня есть все-таки осторожный оптимизм, что на этих выборах фальсификации не будут столь масштабными. Потому что предстоят выборы президента, и Путину не нужны дополнительные скандалы на выборах. Путина, конечно, выберут, скандалы на выборах в Думу могут ему только повредить. На этих выборах все будет зависеть от явки. Если люди придут и проголосуют, то мы преодолеем 7%-ный барьер. Кроме этого у нас будет на этих выборах больше эфирного времени. Думаю, мы до многих сможем довести свою позицию.

- Все-таки загадка — прошло более 20 лет бесцензурного существования страны. Выросло поколение, которому было лет 15 к моменту крушения СССР. А люди за демократов не голосуют. Уже около 30% населения преимущественно больших городов и молодежи говорит на опросах, что хочет жить, как в Европе, хочет уехать в Европу, не хочет жить в авторитарной стране, где не защищены права человека. В России масса людей с высшим образованием. Петербург и Москва — изначально «яблочные» города, с высоким удельным весом среднего класса и высокообразованных, высокооплачиваемых специалистов. А за демократов не голосуют. Почему возникла такая «избирательная» депрессия?

- Причин много. Во-первых, это крайне неудачные реформы 90-х годов. Они проходили под лозунгом демократии, но их результатом стала олигархия. Это трагедия демократии в нашей стране, она была дискредитирована. Наша задача, задача «Яблока», состоит в реабилитации демократии, либерализма. Воровство не имеет ничего общего с либерализмом, а у нас было именно воровство. Во-вторых, что касается бесцензурного существования, это не совсем точно, у нас на телевидении довольно жесткая цензура. А телевидение очень сильно влияет на электорат. В-третьих, к сожалению, Интернет в России не выполняет роль политической мобилизации, в России Интернет для большинства пользователей — это способ ухода от реальности, это своеобразный наркотик. Можно уйти в виртуальный мир, самовыражаться в нем, и уже не нужно ходить на выборы, потому что там человек самореализуется. У Интернета, как и у любого явления, есть две стороны. С одной стороны, можно с помощью Интернета развивать гражданское общество, с другой, отрицательной стороны — это отрыв от действительности, выработка пассивной позиции наблюдателя. Но мы пытаемся работать в Интернете, мы работаем во многих социальных сетях. Я лично веду несколько блогов, работаю в твиттере.

- Вы не растеряли идеалы конца 80-х, я помню, как вы с азартом бегали по Пушкинской площади с демократическими листовками в руках.

- Если бы я растерял этот энтузиазм, не занимался бы политикой. Если бы захотел иметь теплое место, пошел бы в «Единую Россию».

- Андрей Исаев же ушел из лидеров анархистов в «Единую Россию».

- Я знаю, когда Исаев окончательно сломался. У него такая эволюция была — первый его шаг, когда он вступил в Федерацию независимых профсоюзов России. ФНПР — это уже организация такая двусмысленная. Они вроде за трудящихся, но каким-то образом они трудящимся не сильно помогают, а скорее их нейтрализуют. Нейтрализуют рабочий протест основательно. Оттуда он перешел в «Отечество — вся Россия». Эта организация была под контролем Лужкова, Шаймиева, Рахимова. И Исаев стал обслуживать Лужкова по полной программе. ОВР находился в оппозиции к «Единству». Потом ОВР слили, и на одном из этажей Думы у меня был разговор с Исаевым, он был в полной прострации. И он мне признался, что все, он сдался с потрохами и все кончилось, весь его запал, который был у него в конфедерации анархистов, окончательно в этот момент сошел на нет.

- В «Яблоке» всегда много было представителей культуры. Но культура в России важнее политики. Политика как бы на поверхности, но реальные, глубинные системные изменения формирует культура. Пушкин, Гоголь, Толстой, Достоевский, Тургенев, Салтыков-Щедрин, Чехов, Блок, Горький, Куприн и др. во многом десакрализировали царскую власть. «Поэт в России — больше, чем поэт». Может, «Яблоку» сосредоточиться на культурной оппозиции, не бороться за победу на фальсифицированных выборах, а бороться за умы. Это как в Чехословакии в 1968 году возник лозунг интеллигенции «интегрированной критики» социализма. Зачем играть в политические наперстки?

- Нужно понимать, что произошло с советской творческой интеллигенцией за это время. Часть интеллигенции, к сожалению, возможно, я грубо скажу, но продалась той же власти, той же «Единой России». Часть просто продалась, ушла в зарабатывание денег, ушла в бизнес. Кто-то уехал и живет одновременно в нескольких странах, и сейчас их Россия мало интересует. Но многие яркие представители культуры нас поддерживают. Нас поддерживает Шевчук. Он даже документ, необходимый для использования его имени, нам подписал. Он принципиально не хочет входить в списки каких-либо кандидатов на выборах, но нас поддерживает. Нас поддерживает Басилашвили. Нас поддерживает кинорежиссер Сокуров. Из писателей нас поддерживает Стругацкий. Дмитрий Муратов, главный редактор «Новой газеты» — «яблочник». Это далеко не полный список.

- Но как настоящая творческая интеллигенция может продаться? Тогда муза уходит. Вот, например, феномен Никиты Михалкова — его творчество деградирует на глазах. А с Пелевиным не связывались? Он такой же буддист, как и Сокуров, по творчеству Пелевин должен быть принципиальным либералом.

- Нет, с ним нет контакта. Мы, кстати, все конфессии поддерживаем, вот защищали далай-ламу, когда его не пускали в Россию.

- В Татарстане почему очутились?

- Сегодня в Москве, 4 ноября, «Русский марш». Мы решили дать свой ответ «Русскому маршу» — провели презентацию нашей предвыборной платформы на татарском языке. «Русский марш» разжигает национализм. Это очень опасно. Если русские станут националистами, то все остальные народы от них уйдут и страна развалится. Многонациональный состав России — это один из столпов ее государственности и одно из важнейших условий единства страны. Если мы отмечаем День народного единства — то мы говорим, что это единство народов России. Мы всегда были федералистской партией. Мы всегда требовали, чтобы в регионах оставалось больше сборов от налогов. Нам нужно резко сократить бессмысленные встречные финансовые потоки. Не нужно столько центральной бюрократии. Мы единственная партия, которая выступила против отмены выборов губернаторов. Нас тогда не поддержал никто. Мы единственные тогда устроили митинг около Совета Федерации. И нас не поддержали ни Шаймиев, ни Рахимов тогда. Если бы они жестко выступили против, я не думаю, чтобы выборы руководителей регионов отменили. Но им не хватило духу на это. Мы остались в одиночестве. Сейчас это наше программное требование — восстановить выборность президентов Татарстана, Башкортостана.

- Очень многие татарские интеллигенты говорят, что будут голосовать за «», потому что это единственная партия, которая поддержала переход татарского языка на латиницу.

- Мы выступили не за это. Мы выступили за то, чтобы эти вопросы решались исключительно самостоятельно народом Татарстана. Мы не говорим латиница, кириллица — это вы сами должны решать. Не вытекает ни из Конституции РФ, ни из какого закона, что этот вопрос должен решаться на федеральном уровне. Прецеденты латиницы были. Я изучал этот вопрос в Карелии, там вепсы перешли на латиницу. Ничего не случилось. Но сегодня федеральный центр тихой сапой забрал эти полномочия у регионов и национальных республик. Мы постоянно обращаем на это внимание. Я, кстати, не понимаю, почему в местном самоуправлении навязывается закон проводить выборы по смешанной системе? Почему навязывается муниципалитетам эта схема выборов? Это грубейшее нарушение Конституции РФ. Муниципалитеты самостоятельны в определении своей структуры. У нас этого никто не замечает. Да, это партиям выгодно, и «Яблоку» это выгодно как партии, но мы должны в этом случае соблюдать Конституцию РФ. Я в свое время разработал закон о финансовых основах местного самоуправления, он был принят, но, к сожалению, недолго просуществовал. Потому что Минфин России внес бюджетный и налоговый кодексы — и этот закон был реально похоронен.

Каковы, по-вашему, должны быть налоговые пропорции относительно федерального центра, региона и местного самоуправления?

- Здесь, конечно, трудно грести под общую гребенку. Относительно Татарстана я считаю, 20% должно идти в федеральный центр, 50% — в местные бюджеты и 30% — на региональный уровень.

- Сейчас более 70% идет в федеральный бюджет, а 30% — на региональный и местный уровни в республике. У вас качественные изменения в пропорциях.

- Поэтому мой закон и отменили. Он невыгоден Минфину и федеральному центру.

- Как вы считаете, за «» голосуют больше в русских областях страны или в республиках?

- Трудно реально сказать, обычно в республиках больше административный прессинг, больше фальсификаций и меньше возможностей хоть как-то появиться на телевидении. Если бы телевидение было по уровню свободы в районе 90-х годов, то у нас в республиках было бы больше голосов.

- Последний раз когда были в Казани?

- Четыре года назад. С удовольствием хожу по старым улицам Казани, по историческому центру, он очень своеобразен, вы просто этого не замечаете. Казанские экологи мне жаловались, что в Казани резко сократилось число парков и зеленых насаждений. У нас была встреча с правозащитниками Казани. Все очень удивились, что у нас была встреча с правозащитниками, а не с президентом Татарстана, у которого все партии приезжают выклянчивать проценты на выборах. А мы даже и не напрашивались на эту встречу.

- Может, и зря, президент Минниханов как раз любит молодых, их напор,

и его кредо — «сингапуризация» Татарстана, радикальная модернизация по либеральному образцу. Своим экономическим гуру Минниханов считает Германа Грефа. Олесю Балтусову советником по культуре взял, казанскую поэтессу.

- Мы ни у кого никогда ничего не выклянчиваем, это наша принципиальная позиция. Мы ведем борьбу за умы в первую очередь. Уничтожить живой политический мир невозможно, за ним будущее, а не за официозом. У нас сталинизм во многом вытравил гражданское самосознание, но все равно Россия будет демократической.

- Может, вам превратиться в такое подобие народного университета? Если у «Яблока» будет 100 миллионов долларов на партработу, то вы одержите победу?

- Если у нас будет такое количество денег, нас просто прихлопнут, я это знаю. Нужно понять простую вещь: мы демократическая оппозиция в авторитарной стране. Нас власть жестко отслеживает, на региональных выборах, где у нас есть шансы, нас сразу снимают с выборов. Где видят, что к нам идет серьезный бизнес, этому бизнесу сразу дают по голове. Часто к нам приходят люди и говорят: вот это сделайте, почему вы это не делаете? Просто не понимают всех реалий. Мы начнем это делать, и нам сразу «по темечку».

- Спасибо за откровенное интервью.